0 von 0 fanden diese Bewertung hilfreich.

Spektakuläre Bilder

Alles in allem ein guter Film, mit einer durchschnittlichen Story.
Was aber wirklich bedeutend war, waren die imposanten Landschaften und die Tiere der Urzeit, die imposant zum Leben erweckt worden sind.
Eine gute Besetzung, besonders die Hauptdarstellerin Camille Belle hat mir sehr gut gefallen.
Auch die Filmmusik war ansprechend.
Der Film hat einen sehr gelungen Schluss, wie ich finde, weil es geradeso noch ein "Happy End" gab.
Dieser Film ist für alle, die mal einen Abenteuerfilm der etwas anderen Art sehen wollen.

0 von 0 fanden diese Bewertung hilfreich.

Super gut gemacht

Wer hier alles mies schreibt hat wohl den falschen Film gesehen! Man sollte vorher lesen was man sieht und nicht einfach nur runtermachen! Sicher, es ist natürlich alles reine Geschmacksache, aber ich hole mir keinen Horrorfilm, wenn ich Romantik erwarte!Der Film zeigt super schöne Aufnahmen, ist spannend und wer glaubt einen geschichtlichen Epos zu sehen, verpeilt, dasss er aus einer Zeit alles mit reinbringt, was nicht zusammengehört! Gute Untehaltung, fand ihn super!

0 von 1 fanden diese Bewertung hilfreich.

104 Minuten vertane Zeit...

Es lohnt sich auf gar keinen Fall!! diesen Film wegen insgesamt vielleicht 5 Minuten Mammuts-am-laufen zu sehen. Die Story ist sehr vorhersehbar, die Schauspielerische Leistung auf Soap Niveau, da gibt es keine Ausnahmen! Das sich Armin-Müller Stahl für die Erzählerstimme hat hinreissen lassen ist wirklich schlimm.Dieser großartige Schauspieler muß das bla bla bla routiniert runterspulen. Was ein Quark er da zusammen redet braucht kein Mensch.Ich könnte mich noch weiter über den Film aufregen, aber unterhalten fühlte ich mich von Herrn Emmerich nicht...

0 von 1 fanden diese Bewertung hilfreich.

Spektakulärer Fantasy-Film

Auf einer Alternativ-Erde, auf der nach dem kalten Norden direkt der äquatoriale Urwald und dann erst die Wüste kommt, als Götter verehrte Aliens Pyramiden bauen lassen und dazu auch Mammuts als Arbeitstiere einsetzen und die weißen Menschen von den schwarzen die Landwirtschaft erlernen, kämpft ein Steinzeitmann um seine von Arabern entführten Frau. Dabei muss er nicht nur schrecklichen Kreaturen entkommen, sondern auch eine Prophezeiung erfüllen. Großartiges Fantasy-Kino!

0 von 1 fanden diese Bewertung hilfreich.

gar nicht so schlecht!

Also ich muss wirklich sagen das der Film gar nicht so schlecht ist wie viele schreiben. Für einen unterhaltsamen Abend zu zweit ist er zu empfehlen. Klar ist es kein Film den man sich ständig ansehen kann, aber er wird zu unrecht so schlecht gemacht. Wenn man mit einer nicht so hohen Erwartung ran geht wird man positiv überrascht.

1 von 1 fanden diese Bewertung hilfreich.

Nettes Popcorn-Kino

Ich weiß nicht, was alle erwarten. Steinzeitmenschen mit weißen Zähnen? Wie schlimm. Vielleicht sollte man sich den Film wegen der Handlung ansehen und nicht wegen der Mundhygiene der Darsteller. Ansonsten ist z.B. die Verschmutzung durchaus authentisch.
Englisch sprechende Steinzeitstämme? Es gibt nur einen Stamm, wo es einen Übersetzer gibt - wer die Handlung verfolgt hat, weiß woher er dies kann: D`Lehs Vater hat es ihm beigebracht. Und daß die verschiedenen Stämme in Afrika untereinander kommunizieren können, ist auch nicht so unlogisch.
Klar ist die Handlung an und für sich vorne und hinten unlogisch, historisch natürlich absolut nicht authentisch - aber das sind die meisten Filme nicht. Selbst über die hier erwähnten Machwerke von Mel Gibson wird ja gestritten, vor allem bei Detail-Fanatikern und Historikern.
Ein paar schicke Landschaften, viel Technik-Aufwand und computeranimierte Biester gibt es zu sehen - Popcorn-Kino pur. Einfach ansehen und genießen, im Kino wirkt es natürlich besonders gut.
Der Film ist sicherlich kein Meisterwerk, macht aber Spaß. Die allgemeine negative Meinung kann ich nicht teilen.

1 von 1 fanden diese Bewertung hilfreich.

Katastrophaler Film !!!

Roland Emmerich beweist einmal mehr, dass er nur Effekte ins Kino transportieren kann, aber keine Story.
Der Film ist einfach nur schlecht. Die Schauspieler sehen aus, als würden sie direkt einer Modelagentur entstammen, aber nicht in der Steinzeit spielen. Eine Zumutung für den Zuschauer sind die Zeitsprünge. Es werden innerhalb weniger Filmsekunden tausende Kilometer durch die Wüste durchquert. Selbst einfachste Fragen des Betrachters (z.B. Wie haben die das ohne Wasser überlebt?) werden einfach ignoriert. Alles in allem ein überflüssiger Film: wenig Action, keine Story, keine Spannung, belanglose Schauspieler: 1 Punkt.

5 von 6 fanden diese Bewertung hilfreich.

Volle Unterhaltung geboten!!

Natürlich gibt es immer Miesmacher und wer sucht, der findet auch immer ein Haar in der Suppe.

Es liegt an der Betrachtungsweise und der Art wie man an einen Film herangeht, bzw. was man von einem Film erwartet.
Und hier scheint ein wesentliches Problem zugrunde zu liegen, denn anscheinend haben hier die meisten einen fundierten, sachlich recherchierten Historien Film erwartet, der sich an wissenschaftlich bewiesenen Fakten (sofern überhaupt derzeit möglich) orientiert und stören sich nun daran, dass der Film eben nur ein Film ist, reine Fiktion.

Aber da drängt sich mir die Frage auf, wie so etwas überhaupt passieren kann?
Roland Emmerich ist ja nun wirklich nicht unbekannt und wir kennen alle seine Filme, angefangen von Stargate über Independence Day, Godzilla bis hin zu Day After Tomorrow. Alles millionenschwere Actionkracher und durchaus als Popcorn Kino zu bezeichnen.
Warum also wurde hier mehr erwartet??

Und so denke ich, der ein oder andere profiliert sich eben einfach gerne mit seinem geschichtlichen Hintergrundwissen und da liefert der Film natürlich die willkommene Munition.

Ja, es ist aber eben nur ein Film, nicht mehr. Und Roland Emmerich darf sich gerne die Freiheit herausnehmen, die Geschichte etwas umzuschreiben damit sie in sein filmisches Konzept passt und um uns mit einem bomastischen, bildgewaltigen Spektakel zu unterhalten.
Und hier wird volle Unterhaltung geboten!

Und gerne verweise ich auch auf die Rezension von Roland Roth, der es meines Erachtens sehr gut auf den Punkt gebracht hat, beispielweise bezüglich der sprunghaften Veränderung der Vegetation.

Ja, auch der Vergleich zu Mel Gibson's Apokalypto ist nicht von der Hand zu weisen. Aber wer Apokalypto schon mochte wird 10.000 BC ebenfalls mögen wobei die Geschichte hier doch wesentlich softer und nicht annähernd so realtitätsnah und blutrünstig dargestellt wird. 10.000 BC ist die Unterhaltungsvariante und auch für jüngeres Publikum geeignet. Eben ein Unterhaltungsfilm.

Wer sich also so gravierend an diesem Film aufgrund der evtl. fehlerhaften geschichtlichen Hintergründe stört, dem empfehle ich statt dessen doch eher einen Besuch in einem gut ausgestattetem Naturkunde Museum oder gute Dokumentationen, z.B, auf BBC.

Wer aber einfach nur gut unterhalten werden möchte und sich an einer Mischung aus Fantasy und Action erfreuen kann ist hier auf jeden Fall goldrichtig.
Der Film hat alle nötigen Zutaten um zu begeistern und bildgewaltig ist er allemal. Die Animationen sind hervorragend, dazu kommt noch der satte Sound und schon wird man fortgerissen in eine andere Welt.

Die vielen schlechten Kritiken hat er niemals verdient und daher kann ich nur jedem anraten sich selbst sein Urteil zu bilden und sich nicht vorab durch die schlechen Kritiken abschrecken zu lassen.

4 von 7 fanden diese Bewertung hilfreich.

Großes Kino mit Anleihen moderner Erkenntnisse!

Manche sagen, sie kommen von den Sternen, andere wieder sagen, sie kommen von jenseits des großen Wassers...
Grandios!
Der Film, die Story, die Hintergrundinformationen.
Emmerich hat es geschafft, mit netten Anleihen und versteckten Hinweisen auf frühere Filme und Forschungen am Rande des bisherigen Erkenntnisstands ein spannendes Abenteuer mit Augenzwinkern zu zaubern. Dass dabei ein bisserl Stargate vorkommt, war m.E. fast schon Pflichtprogramm!
Pyramiden 10.000 v. Chr.? Ein geheimnisvolles, hochentwickeltes Volk, das laut Aussage im Film aus unbekannten Gefilden komnmt? Zu phantastisch? An den Haaren herbeigezogen? Mitnichten!
Emmerich hat es verstanden, seine Story geschickt auf Fakten aufzubauen, die von unvoreingenommenen Forschern wie Graham Hancock oder Dr. Robert Schoch seit geraumer Zeit propagiert werden: Die Pyramdien sind mindestens 12.000 Jahre alt, überstanden bereits die Sintflut und wurden nicht von Cheops erbaut! Untragbare Aussagen? Für den normalen Realist, dem die etablierten Meinungen und Aussagen der Wissenschaft ausreichen, sicher untragbar. Für Querdenker und Visionäre allerdings durchaus denkbar. Es zeichnet sich immer mehr ab, dass uralte Hochzivilisationen lange vor den uns bekannten Kulturen wie Ägypten oder Sumer existierten, die eigentlichen Kulturbringer, die weltweite Spuren hinterlassen haben. Emmerich verknüpft hier also geschickt das Tabuthema Hochkulturen vor 12.000 Jahren mit einer selbstredend fiktiven Handlung. Die Spuren aber sind unübersehbar.
Leider hat nicht jeder die - zugegeben unterhaltsam in Popcorn-Kino verpackte - Story verstanden, daher war der Streifen auch nicht so erfolgreich, wie er hätte sein müssen. Wenn ich in anderen Kommentaren lese, weshalb es so sprunghafte Veränderungen von Eiswüste zu Dschungel und Wüste gab, der möge sich nocheinmal den Zeitrahmen anschauen: 10.000 v. Chr. Ende der der Eiszeit. Das Mittelmeer, so wie wir es heute kennen, gab es noch nicht. (Man denke an neuere Forschungen, dass das Mittelmeer sehr spät und katastrophal entstand, dabei auch zahlreiche Kulturen zerstört wurden - Stichwort Malta.) Plötzliche Veränderungen in der Flora waren also die Regel. Also alles stimmig und nix mit Logikfehlern. Das waren die Pyramidenfelder von Gizeh, die Emmerich hier zeigte, nebst seiner - durchaus provokanten - Version der Entstehung! Großes Kino!

1 von 2 fanden diese Bewertung hilfreich.

Steinzeitmäßig ist nur die primitive Handlung

Scheinbar wurde der Film mit gehörig Getöse angekündigt und in die Kinos verfrachtet, denn anders ist das phänomenale Einspielergebnis nicht zu erklären - denn an der Qualität des Streifens liegt es sicher nicht. Diese ist zwar technisch (Special Effects sowie Inszenierung und Kameraführung) auf ansehnlichem Niveau, dafür krankt die Handlung an allen Ecken und Enden. Schon in den ersten Minuten wird ganz klar, dass "10.000 BC" definitiv kein Historienfilm werden kann und auch nicht ist, ganz im Gegenteil. Grobe Schnitzer verpassen dem ganzen etliche Makel und lassen den Streifen ins Abenteuer- oder noch eher Fantasygenre abgleiten.

Die Sozialstruktur sowie das Verhalten der Angehörigen des vermeintlich urzeitlichen Bergstammes Yagahl sind viel zu modern und organisiert, als dass man ihnen die Primitivität der Kostüme und die raue Landschaft abkaufen könnte. Schaupielerisch kann sich keiner hervor tun, alle Charaktere bleiben farblos und werden sehr stereotyp dargestellt. Musikalisch hingegen wird man bestens bedient, ebenso mit stellenweise wunderbaren Landschaftsaufnahmen. Jedoch kann dies nicht über die langweilige, altbackene und spannungslose Story hinweghelfen. Über die volle Distanz verbergen sich zahlreiche Logikfehler, die zum Suchen&Finden während des Anschauens einladen. Völlig schwach klingt der schwache Abenteuerfilm aus und kann auch am Schluss nichts mehr rausreißen, im Gegenteil: das Ende setzt dem Kitsch und der Banalität noch eins oben drauf. Steinzeitmäßig ist "10.000 BC" nur die primitive Handlung.